星圖說｜9幅圖告訴你，當(dāng)下的市場該如何突圍！

邊際思維VS.靜態(tài)思維陷阱。當(dāng)前的股價已充分反映上市公司過去、現(xiàn)在和對未來業(yè)績預(yù)期的一切信息，但對股價影響的主要因素是邊際信息的增加。如：滲透率上升、周期上行、供應(yīng)受限等核心邊際向上驅(qū)動因素。事實上，沒有哪個行業(yè)和公司是一成不變的，靜態(tài)思維的陷阱會導(dǎo)致投資者囿于過去，忽略邊際的變化。

周期思維VS.趨勢思維陷阱。萬物皆周期，A股亦如此。經(jīng)濟、行業(yè)、流動性、政策都具有周期性，所以市場、行業(yè)、風(fēng)格會在一段時間內(nèi)形成一種趨勢，但不要認為這種趨勢會永恒的持續(xù)下去，陷入趨勢思維的陷阱。正如當(dāng)下，悲觀情緒蔓延，但從股債性價比的角度：股票在中周期中，已經(jīng)開始具有配置價值。

雁行思維VS.驚弓之鳥陷阱。在賽道崛起的過程中，往往會有現(xiàn)象級、時代級的公司引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流。雁行思維正如利弗莫爾所說：買入新多頭市場當(dāng)中的領(lǐng)先股。但如果賽道沒有出現(xiàn)滲透率超過50%閾值、總市值接近終局市值的情況，投資者只因為階段性的回調(diào)而減倉，那就有可能錯失行業(yè)大機會?，F(xiàn)在的新能源，是不是也陷入了“驚弓之鳥陷阱”呢？

補短思維VS.擴產(chǎn)陷阱。2017年以來的市場中，“短缺”往往意味著重要的投資機會：2017年供給側(cè)改革下鋼鐵、2019年自主可控下的半導(dǎo)體、2020年疫情爆發(fā)下的醫(yī)療服務(wù)、2021年“雙碳”目標(biāo)下的化學(xué)原料、2022年俄烏沖突、國內(nèi)高溫下的煤炭。對于供給型行業(yè)，有一個基本投資準(zhǔn)則：“買在供應(yīng)短缺時、賣在供應(yīng)釋放后”。

預(yù)期思維VS.事實陷阱。股價的變動方向由業(yè)績是否超預(yù)期、超預(yù)期幅度和業(yè)績預(yù)期的變化方向決定。但往往基本面沒有發(fā)生變化，市場為什么會出現(xiàn)大漲大跌？“不是風(fēng)動，不是幡動，仁者心動”。風(fēng)就是導(dǎo)致基本面變化的因素，幡是基本面，心就是人心和預(yù)期。因此，事實沒那么重要，用反映事實的估值進行投資，往往并不如人意。

從眾思維VS.逆流陷阱。從眾思維，也叫“抱團”：是跟隨市場強勢資金主導(dǎo)的方向進行投資。什么時候采取從眾思維？增量資金入市時，尋找機構(gòu)最重配的方向，不要企圖和“眾人”對抗，反而過早陷入“做空”中，錯失機會；什么時候應(yīng)該尋找機構(gòu)低配的方向？存量市場中買入機構(gòu)低配的行業(yè)，可能會有更好的結(jié)果，比如：2008年的TMT、2016年的消費。站在當(dāng)前看未來，至少金融地產(chǎn)、醫(yī)藥生物、TMT或許是可以關(guān)注的方向。

逆向思維VS.價值陷阱。在存量博弈的市場中尋找“低位、無機構(gòu)、有邏輯”的方向。低位：估值和價格低，市場對板塊和個股預(yù)期低；無機構(gòu)：機構(gòu)投資者持股比例低，交易不擁擠；有邏輯：已經(jīng)出現(xiàn)邊際改善的邏輯和信號，但尚未被市場重視和注意。但很多人把絕對低估、跌幅夠大認為是逆向思維，有可能會進入到“價值陷阱”。因為貴的有可能更貴，便宜的可以更便宜。